第 6 周：构建严密的学术论证（一）：论点、理由与支持证据 (Making an Argument I)
📅 2027 年春季教学周期：
2027年2月22日 – 2月28日 (论证构建 · 交付微写作3)
导学
在完成了文献梳理与资源储备后，研究正式进入“论证建造阶段”。很多研究生误以为做学问就是找到材料后“下笔千言”，结果写出的论文空洞无力、主张武断。围绕布斯《研究的艺术》第三部分第 7-9 章，本周围绕现代学术论证的前三大核心构件展开高强度训练：什么是清晰且具有实质学术意义的“宣称/主张（Claim）”？理由（Reasons）应当如何依照读者的认知逻辑进行阶梯式铺陈？什么样的资料才能算作支撑理由的“经验证据（Evidence）”？
学习目标
- 深刻领会学术论辩的合作对话本质，摒弃孤芳自赏式的个人宣讲与自说自话
- 掌握设计一个既非显而易见的常识、又具备学术深度与边际贡献的核心宣称（Main Claim）
- 区分论证中的理由与证据：理解理由是思想概念的逻辑陈述，而证据是经验现实中的坚硬事实或文献依据
- 掌握证据的四大评价铁律：充分性、代表性、精确性与可靠性
- 在课堂“论据诊断室”中接受同侪与导师的严格逻辑检验
阅读材料
点击下方链接，可直接进入本周核心文献片段精读：
- 📖 学术论证的基石：宣称、理由与支持证据——布斯《研究的艺术》 (选自《研究的艺术 (巨流中文版 陈美霞等译)》第7至9章)
讨论与思考题
- 为什么布斯强调“模糊的宣称导致虚弱的论证”？如何通过限定条件（Qualifiers）增强主张的学术严密性？
- 证据与资料的区别：为什么堆砌了大量引文和历史考证，却往往不能直接等同于“有力支持了你的理由”？
- “论据诊断室”实战剖析：现场挑选同学拟定的一组“主张-理由-证据”链条，集体诊断其是否存在偷换概念或证据不充分问题。
“魔鬼代言人”辩难视角
质疑点：人文学科的许多感悟属于不可言说的顿悟或境界体验，将其强行塞进西方形式逻辑的“主张-理由-证据”框架中，会不会彻底扼杀了宗教学术的灵动性？
课堂实战任务
课堂演练：在白板上列出自己期末课题的初步论点（Claim），列出两条主要理由（Reasons），并分别附上你计划调用的第一手文献或经验证据（Evidence），接受魔鬼代言人的现场质询。